最高院:破产申请受理后的以物抵债裁定应纠正

最高院:破产申请受理后的以物抵债裁定应纠正

最高院:破产申请受理后的以物抵债裁定应纠正

金融小财女Zoe

2020-08-04 11:15 267 0 0

破产申请受理后,执行法院作出的以物抵债裁定是否生效?执行法院在破产申请受理后作出的以物抵债裁定,因发生在破产申请受理后,导致执行行为不正确应予纠正,相关以物抵债裁定应予撤销,相关财产仍然属于被执行人。

来源:金融案件研究

【引言】

破产申请受理后,执行法院作出的以物抵债裁定是否生效?

在破产审理法院受理破产申请后,即使管理人未将破产受理文件送达给债权人、执行法院。执行法院在破产申请受理后作出的以物抵债裁定,因发生在破产申请受理后,导致执行行为不正确应予纠正,相关以物抵债裁定应予撤销,相关财产仍然属于被执行人。

一、案情简介

D公司与G公司等金融借款纠纷一案,甘肃高院做出一审判决,G公司上诉未缴纳诉讼费,被裁定撤回上诉。

最高院:破产申请受理后的以物抵债裁定应纠正

后因D公司未按期履行生效判决书确定的给付义务,G公司于2016年10月17日向甘肃高院申请强制执行,在执行过程中甘肃高院对被执行人D公司名下的案涉房产进行网络司法拍卖。在经过两次拍卖流拍后,因无人竞买,G公司申请以物抵债。

甘肃高院作出以物抵债裁定后,D公司的破产管理人向甘肃高院提出执行异议。

最高院:破产申请受理后的以物抵债裁定应纠正

二、争议焦点

本案争议焦点:

1、破产清算申请受理后案涉房产交付给申请执行人以物抵债是否合法;

2、《执行移送破产规定》第17条与《企业破产法》第19条法律适用问题。

三、主要裁判观点

1、甘肃高院:2019年4月15日,甘肃高院作出(2016)甘执48号之二执行裁定书,裁定将案涉标的物交付给申请执行人光大公司抵偿债务,该以物抵债裁定是在破产清算申请受理之后作出的,甘肃高院在收到D公司破产管理人的异议申请后,依据上述法律规定依法予以纠正并无不当。

2、最高院:

(1)因甘肃高院继续将案涉房产以物抵债给G公司的行为发生在破产申请受理之后,应视为涉案房产的所有权未发生变动,仍属于被执行人的财产,甘肃高院裁定将案涉房产移交给宜兴法院不当。

(2)《移送破产意见》主要规范的是“执行案件移送破产审查工作”中的程序性问题,且该指导意见属于规范性文件而非法律或司法解释,甘肃高院审查本案中适用《企业破产法》并无不当。

四、写在后面

作为金融机构债权人,或收购金融机构不良债权机构,在收购债权前充分尽调被执行人债务情况,以及被执行人应对被执行的动态至关重要。防止被执行人申请破产影响执行进度,减损受偿金额。

另外,在处置抵押物过程中,是否选择以物抵债,以及何时抵债,在处置债权前应制定先期计划。同时,在作出以物抵债决策后,应及时推进抵债进程,以防被被执行人或其他债权人申请撤销。

免责声明和风险提示:本文是用户自行发布以及转载,不代表FX112任何观点,如有任何形式的转载请联系原作者。文章中的所有内容均不构成FX112任何的投资建议及意见、立场,请您根据自身评估做出理性决策。FX112仅提供网络存储空间服务,如文章侵犯到您的合法权利,请您联系FX112。