苏州天禄闯关IPO 业绩逆势增长存疑

近日,京东方的供货商苏州天禄光科技股份有限公司(以下简称:苏州天禄)更新了预披露材料。

据招股书显示,苏州天禄是一家专业从事导光板研发、生产、销售的企业。导光板是背光模组中的关键组件之一,背光模组的下游应用为液晶显示模组,可被广泛应用于不同尺寸的显示器、笔记本电脑、液晶电视等消费电子产品领域。

数据显示,2017-2019年,苏州天禄实现营业收入分别为40,218.53万元、60,995.31万元、63,824.55万元,实现归属于母公司所有者的净利润为2,180.66万元、4,483.69万元、8,277.29万元,业绩增幅明显。

然而,作为公司的下游客户却并未出现相同的业绩增长,全球台式显示器面板出货量亦呈下降趋势,正因为如此,公司业绩的逆势增长引起了交易所的关注。

苏州天禄闯关IPO 业绩逆势增长存疑

此外,京融财经网还发现,公司董事长、总经理持股占比不一致,上市股改前夕,二人签署一致行动协议,如果意见不合,则以持股比例偏低的总经理意见为主。如此操作,也引起了市场人士的关注。

据公司披露,京东方为苏州天禄第一大客户,但与此同时,苏州天禄的前十大股东名单中又出现了京东方子公司的身影,与股东的是否存在关联交易以及独立性亦成了苏州天禄闯关创业板需要面临的一个问题。

业绩逆势增长存疑

数据显示,报告期各期,苏州天禄主营业务收入分别为 39,906.12 万元、59,882.10 万元、62,712.36 万元、12,095.50 万元。不难发现,公司2018年收入实现了爆发式的增长

公司表示,爆发式增长主要原因为台式显示器及灯具类导光板销售收入增长较多——2018 年,台式显示器类导光板收入同比增长 13,418.58 万元,增长率 为 59.87%。

公开资料显示,2016-2020年,全球台式显示器面板出货量呈下降趋势。且根据公司披露,报告期内,苏州天禄台式显示器类导光板的主要客户为明基友达、中强光电等台湾厂商。

公开资料显示,近年来液晶面板产能不断由台湾向大陆转移,竞争激烈、市场供大于求。

这一变化也引起了深交所的注意,在问询函中,深交所披露称,2016-2019 年,台湾背光模组产量分别为 2,720.69 万片,1,643.56 万片、1,175.14 万片、1,208.01 万片,呈大幅下滑趋势。基于此,深交所要求公司披露公司业绩逆势变化的原因

公司解释称,报告期内收入增长一方面由于产能大幅提升、工艺技术进步,能在产品质量、供货及时性等方面更好满足客户需求;另一方面得益于主要客户均为 行业内排名靠前知名厂商,自身需求规模较大,伴随着 LCD 产能向中国大陆转移,部分客户需求也呈增长态势。

苏州天禄闯关IPO 业绩逆势增长存疑

此外,苏州天禄披露的主要客户包括中强光电、瑞仪光电、翰博高新等,上述公司均有导光板业务,与公司存在竞争关系

报告期内,苏州天禄对前五大客户的销售收入占公司营业收入的比重分别为 80.48%、74.68%、78.42%和 73.70%,占比较高,京东方、中国电子、明基友达、翰博高新、中强光电等主要客户报告期内持续与公司发生交易。

其中,翰博高新导光板 2017-2019 年产能分别为 2,062.64 万件、2,504.31 万件、2,715.00 万件,除自用外还有 997.66 万件、 875.48 万件、1,197.48 万件用于对外销售。

此外,苏州天禄台式显示器导光板的主要客户明基友达、中强光电、帝光电子、纬创资通等。公开资料显示,明基友达集团旗下主营液晶产品的上市公司友达光电报告期内业绩持续下滑,2019 年亏损 44.66 亿元。

一方面是翰博高新等客户在自产导光板且对外销售导光板的情况下,另一方面是部分客户业绩下滑,公司持续经营能力会否受到影响值得关注。

苏州天禄闯关IPO 业绩逆势增长存疑

业绩方面,苏州天禄还存在波动幅度较大的情况。

报告期各期,苏州天禄灯具类导光板收入占比分别为 5.99%、15.41%、7.75%,收入波动较大。同一时期,灯具类导光板毛利率分别为-0.5%、7.94%、24.85%,2019 年毛利率大幅增长。毛利率如此大范围波动原因值得关注

苏州天禄还存在其他产品与同行业公司毛利率变化不一致的情况。

导光板等液晶显示部件生产技术相对成熟,近几年我国液晶显示行业产能扩张较快,从事生产的中小企业较多,发行人产品结构较为单一,而液晶显示产品更新换代快,且价格下降速度较快。

2019 年,苏州天禄台式显示器产品平均销售单价增长 5.26%,平均成本较上年下降 3.2%;笔记本电脑导光板毛利率显着高于其他产品,且增长较快。反观同行业,2017-2019 年,主营全尺寸导光板的台湾厂商茂林光电毛利率分别为 16.79%、13.59%、17.36%,颖台科技 2019 年毛利率为 15.06%,均远低于发行人 毛利率,且变动趋势与苏州天禄不一致

2017-2019 年苏州天禄销售净利率分别为 5.42%、7.35%、12.97%,可比公司苏州维旺同期销售净利率分别为 0.24%、6.98%、3.55%。

苏州天禄闯关IPO 业绩逆势增长存疑

不寻常的一致行动协议

根据公司招股说明书,苏州天禄共同控股股东、实际控制人为陈凌、梅坦。目前,陈凌、梅坦分别持有公司2,303.2193 万股、2,119.6327 万股,占公司总股本的比例分别为29.77%、27.40%。

公司称,陈凌、梅坦已于 2016 年 8 月 19 日签署《一致行动协议》,并在《一致行动协议》中约定“双方就公司重大决策事务在行使董事/股东权利前无法或未能达成一致意见时,最终以梅坦的意见为准”,一致行动协议有效期为自协议生效之日起八年

2016 年 8 月,陈凌持有发行人 43.77%出资额,担任董事长;梅坦持有18.84%出资额,担任总经理兼董事。不难发现,陈凌持股比例远高于梅坦,且陈凌担任董事长、梅坦担任总经理。

在此背景下,缘何《一致行动协议》约定意见不一致时以梅坦意见为准令人生疑。

苏州天禄闯关IPO 业绩逆势增长存疑

值得注意的是,公司的实际控制人梅坦、陈凌存在大额资金拆借的情形

资料显示,自报告期期初至2020年9月末,陈凌尚有2800万元借款尚未归还,申报文件和公开资料显示,陈凌的关联方从事房地产业务。

苏州天禄成立于2010年11月,在此之前,公司多名核心人员曾任职于苏州璨宇光学有限公司(以下简称璨宇光学),例如公司实际控制人梅坦,曾担任任璨宇光学研发工程师。

资料显示,璨宇光学为中强光电子公司,中强光电(璨宇光学)为苏州天禄竞争对手。自 2018 年起,中强光电成为苏州天禄前五大客户。

值得注意的是,报告期内前五大供应商中新增供应商苏州鼎华、苏州乐禄、深圳泓博均为贸易商,其板材来源于颖台科技、高锋铝业。新增前五大供应商泓博科技成立于 2013 年,注册地址为居民区住宅

免责声明和风险提示:本文是用户自行发布以及转载,不代表FX112任何观点,如有任何形式的转载请联系原作者。文章中的所有内容均不构成FX112任何的投资建议及意见、立场,请您根据自身评估做出理性决策。FX112仅提供网络存储空间服务,如文章侵犯到您的合法权利,请您联系FX112。